POSADAS. Sin admitir cuestionamientos sobre la gravedad institucional del proceder, la Renovación impuso ayer su mayoría en el Concejo Deliberante local para aceptar el veto a media docena de ordenanzas sancionadas a mediados de 2010. Incluso, indirectamente, el propio oficialismo deslizó que la irregularidad se habría debido a una decisión premeditada, al explicar que se actuó dentro de los límites de la legalidad, ya que ninguna norma establecía algún plazo para su devolución al cuerpo.Si bien las objeciones fueron firmadas en tiempo y forma, dentro de los diez días hábiles a su comunicación, no quedaron claras las razones por las que esas normas observadas fueron irregularmente retenidas y, al igual que otra decena, recién tomaron estado deliberativo en las últimas sesiones del período ordinario del año pasado. Para aumentar esas sospechas, saltó también otra irregularidad denunciada desde la oposición: carecen del sello de registro de la oficina de Mesa de Entradas de la casa con la fecha en que fueron devueltas al cuerpo. Esa falta de certeza sumó una nueva duda, si la irregularidad partió del Departamento Ejecutivo Municipal (DEM), al demorar esa remisión, o de la Presidencia del Concejo, responsable administrativa (¿José Almirón, Magdalena Solari?), que pudo haberlas ocultado todo este tiempo; o de ambos, si, como se sostiene, los expedientes recién retornaron a fines de 2011.Extenso debateEmpero, este extenso debate que ocupó la mayor parte de una sesión que se prolongó por cerca de siete horas, no se centró en esa cuestión, sino, principalmente, en la consideración de las decisiones contenidas en cada una de las seis ordenanzas canceladas. A las aceptaciones al veto del DEM sumaron una séptima, referida a una norma sancionada el año pasado que creaba en el ámbito municipal un Consejo Económico Social.Pero, en todos los casos, los planteos y reclamos de la oposición para que se reanalicen algunas de esas ordenanzas -a las que también se sumó el edil del PRO-, permitiendo un nuevo tratamiento de las normas, chocó con la cerrada posición renovadora que impuso su holgada mayoría. “Vinimos a ofrecer algunas herramientas para abordar algunos problemas sociales de la ciudad”, señaló el radical Hernán Damiani, al lamentarse porque a causas de la decisión mayoritaria sobre esos temas no podría volver a plantearlos este año.Desde el oficialismo, el que intentó defender la decisión del bloque, fue Mario Florentín, quien se remitió a algunas de las normas contenidas en la Carta Orgánica Municipal (COM), soslayando otras, que nada dicen en cuanto a la oportunidad de la demora en la devolución al Concejo, para su reconsideración, de las normas que veta el jefe comunal. Claro que omitió advertir que con esas medidas el DEM colegisla con el Deliberativo y cualquier silencio u ocultamiento desvirtúa ese principio, ya que la corporación pierde así la posibilidad de insistir con la norma si no estuviese de acuerdo con la observación del otro poder, par en el Gobierno municipal.Con un diferente comportamiento de la oposición (Gabriel Nielsen se sumó a algunas de las aceptaciones), y en ausencia del justicialista Ramón Velázquez al momento de votar, la Renovación hizo valer su mayoría y convalidó la totalidad de los vetos de la jefatura comunal.Avalancha de expedientesPrevio a ello y antes de distinguir a cuatro mujeres posadeñas en vísperas de su día, se dio ingreso a más de 200 expedientes y se envió a archivo a otros varios centenares, aunque sin detallar el contenido de cada uno de ellos. E incluso, según una queja opositora, sin hacerles llegar el listado de los números de esos expedientes, en un proceder diferente a otros años, en que ese detalle figura en el plan de labor. Un Jurado de Enjuiciamiento polémicoUn engaño o una violación de la normativa vigente fue la argucia de la que se valió el oficialismo para evitar que se prolongue el debate a una cuestión planteada desde la oposición: la demora de casi un año en la constitución del Jurado de Enjuiciamiento Municipal. “La Presidencia ya tiene firmado el decreto de designación de sus miembros”, dijo el renovador José Moglia, retrucando a los argumentos críticos de la oposición.Todo se inició con el planteo opositor para que se le dé preferente tratamiento a la conformación del cuerpo encargado de destituir a los funcionarios municipales designados con aval del Concejo (fiscal, tesorero y contador municipales, y jueces de Falta) que no se había completado el año pasado. La Carta Orgánica establece que ello debe ocurrir en el primer mes de sesiones, marzo, y, ya designados los jurados concejales en 2012, aún faltan sortear los otros cuatro miembros: dos vecinos y dos abogados.Aunque todos aceptaron el argumento renovador, en el artículo 229 de la COM y los 1, 2 y 3 de la ordenanza 71/96 se establece el mecanismo de selección que dista de una designación por decreto. Ordenanzas vetadas• Ordenanza 2.675, sancionada en 2010. Declara la emergencia municipal sobre seguridad ciudadana. Veto por decreto 983/10.• Ordenanza 2.676, sancionada en 2010. Creaba un Observatorio Social Municipal. Veto por decreto 967/10.• Ordenanza 2.705, sancionada en 2010. Crea el Registro Municipal de Compañías de Seguro y Productores Asesores de Seguro. Veto por decreto 1.279/109.• Ordenanza 2.708 sancionada en 2010. Llama a concurso público para el proyecto arquitectónico para la construcción de la Nueva Placita del Puerto. Veto por decreto 1.292/10.• Ordenanza 2.752, sancionada en 2010. Dispone la constitución y funcionamiento del Tribunal y la Junta electorales municipales. Veto por decreto 1.697/10.• Ordenanza 2.753, sancionada en 2010. Establece el uso gratuito del transporte urbano de pasajeros para quienes van a sufragar en días de elecciones. Veto decreto 1.710/10.• Ordenanza 3.101, sancionada en 2012. Crea el Consejo Económico Social de Posadas. Veto por decreto 1.628/12.
Discussion about this post