Diputados Wipplinger y Kreimer pidieron a Closs que frene nuevo boletazo

POSADAS. Que nadie, ni siquiera el Estado que concede la explotación del servicio tiene los números reales del millonario negocio del transporte de pasajeros, no es ninguna novedad. Pero nadie hasta el momento, se había puesto a investigar detalladamente esos números que ni siquiera gobierno-Grupo Z se ponen de acuerdo para divulgar.Ayer, los diputados provinciales Claudio Wipplinger y Víctor Kreimer junto al presidente del partido Trabajo y Progreso Ricardo Correa, llegaron hasta la oficina de Despacho del gobernador Maurice Closs con un informe donde expusieron apenas una síntesis de las múltiples incongruencias técnicas y económicas que resultan suficientes para no hacer lugar al reclamo de un nuevo aumento del boleto urbano de pasajeros a $3,50 como propone Empresarios Unidos del Transporte Automotor (EUTA) para Posadas, Garupá y Candelaria (que hoy será analizado por el Gobierno e intendentes.“Las diferencias son tan groseras, hay tantas contradicciones que ratificamos lo que venimos sosteniendo desde hace años: no hay fundamentos para ninguna otra suba del boleto. Por el contrario, hay que bajar su costo y aun con esa medida se preserva la rentabilidad empresaria para que pueda operar e invertir”, aseguró Wipplinger.“El único responsable de sostener, aprobar y dar como ciertas las incongruencias que detectamos es el gobernador Maurice Closs, quien firma los decretos de aumento y no obliga a las empresas a colocar los controladores fiscales y ticket electrónico que sería la única manera de transparentar las cifras”, observó.Por su parte, Kreimer agregó que “lo mismo ocurre con Samsa. Todo lo que depende del control del Estado es responsabilidad del gobernador Closs porque es el que permite que se lleguen a cometer abusos empresarios. Es él quien está al frente del Gobierno provincial. Hoy estamos haciendo una presentación por el tema del transporte urbano, pero el ejemplo de Samsa también se lo planteamos en reiteradas oportunidades. Hacerse del desentendido cuando se es el principal responsable de la administración no es el mejor accionar”, dijo. Números “dibujados”1. La divergencia en el recorrido promedio mensual. EUTA declara 2.151.821,20 kilómetros recorridos al mes y el informe de la Subsecretaría de Transportes de la provincia unos 2.243.332,7. Es decir, unos 91.511,50 kilómetros más. “Es sumamente llamativo que en el informe de la Subsecretaría mayor kilometraje vaya de la mano con una supuesta menor cantidad de pasajeros”, aseguraron los legisladores. 2. Varios millones más de pasajeros transportados. Los empresarios detallaron en un comunicado que el sistema transporta, por mes, un promedio de 4.169.235 pasajeros. El 21 de septiembre la Subsecretaría de Transporte, en respuesta a un pedido de informes de la Legislatura, indicó que el promedio de pasajeros mensuales es de 1.347.789 pasajeros (aclaró que tal cantidad es la declarada ante organismos impositivos provinciales y nacionales).  3. Cálculo de una pérdida inexistente. Según el comunicado de las empresas, económicamente estarían ante una supuesta pérdida mensual de 11.497.499 pesos, “fácilmente determinable a partir de multiplicar el ‘desfasaje en el boleto unitario’ por la cantidad de boletos vendidos ($2,7577 x 4.169.235). Lo exagerado del número deja en claro la falsedad del supuesto ‘desfasaje’”, aseguraron los diputados en el informe.  4. No cierran ni con una consultora. Wipplinger y Kreimer recordaron que “a principios de año, los empresarios contrataron una empresa consultora que en conferencia de prensa expuso que el supuesto ‘desfasaje’ llegaba a 3,70 pesos, por cada uno de los 4.450.000 boletos que declararon como reales por mes, lo que arrojaba un total de 16.465.000 pesos por mes de supuesta pérdida, llevada a magnitudes anuales, significaría $197.580”.  5. Por demás exagerado. “Para dimensionar adecuadamente el valor de la supuesta pérdida que dicen tener los empresarios, basta observar que dicen perder cada año el equivalente al cien por cien del parque automotor afectado al servicio urbano e interurbano en esta concesión… Lo desproporcionado de la exageración hace evidente la falsedad del dato”.   6. Valores múltiples y erróneos del indicador que mide la relación entre Pasajeros Transportados y Kilómetros recorridos (IPK). “El coeficiente IPK, cuyo valor debería ser único como característica del servicio en estudio para establecer un valor justo de la tarifa, ha sido explícitamente mencionado en 2 tramos del informe de la Subsecretaría de Transporte, con 2 valores diferentes, situación agravada por el hecho de que, si se realiza el cálculo del IPK con los datos de pasajeros y recorrido que el mismo informe brinda, el resultado final es un tercer valor distinto”, detallaron.   7. Costo a nivel de un servicio diferencial para un pésimo servicio local. “El nuevo pedido de aumento, como toda la estructura de costo y “tarifa técnica”, queda severamente cuestionado y contradicho por las declaraciones y defensa pública realizada hace poco más de un año por Eduardo Zbikoski, cuando aseguraba tener rentabilidad sin contar con ningún tipo de subsidios en un servicio diferencial cuyo boleto único tenía un valor de 2 pesos”, resaltaron.      Tres pedidos de TyPAdemás del detalle de las inconsistencias en los datos, los diputados y Correa pidieron a Closs que adopte tres medidas. Las fundamentaron en “el entendimiento de que semejante inconsistencia entre los datos hechos públicos por concesionario y concedente en un tema de enorme afectación social debe ser corregida a la mayor brevedad posible”.  1. “Disponer la inmediata adecuación de las tarifas del sistema a la cantidad de pasajeros que los empresarios han declarado transportar, lo que deberá redundar en una importante reducción en el precio unitario de los boletos puesto que tal cantidad es, aproximadamente, tres veces superior a la utilizada por la Subsecretaría de Transporte para el cálculo de la tarifa actualmente vigente”.   2. “Disponer los medios necesarios para implementar de inmediato un sistema electrónico de control de expendio de boletos con registración fiscal, atento que incluso el número de pasajeros declarado por EUTA es cercano al 50% del estimado real estadístico por crecimiento poblacional y de cantidad de unidades usadas para dicho servicio”.   3. “Abstenerse de autorizar cualquier tipo de incremento en las tarifas o en los subsidios que perciben las empresas concesionarias hasta tanto se cuente con información fehaciente y confiable brindada por el sistema electr&amp
;oacute;nico de expendio de boletos con registración fiscal”.