En los próximos días, el Gobierno de Misiones deberá concurrir a la Corte Suprema de Justicia de la Nación para presentar su postura por el reclamo que hizo la provincia de Buenos Aires de recuperar la totalidad del Fondo del Conurbano, unos 50 mil millones de pesos que se les quitarían a todas las otras provincias.En el caso de Misiones, el recorte representaría unos 3.000 millones de pesos al año, equivalente a dos masas salariales de la administración pública o la totalidad de lo que recauda Rentas en unos cinco meses.A raíz del impacto que esto generaría en la gestión provincial, el gobernador Hugo Passalacqua y algunos ministros están elaborando la estrategia de defensa, para llevar a la Corte y rechazar el reclamo.El ministro de Hacienda, Adolfo Safrán, luego de votar el domingo en Apóstoles dio indicios de la forma como proseguirá la defensa de los recursos provinciales. “Más allá de la respuesta formal que está por dar la provincia de Misiones en la demanda que está pidiendo la provincia de Buenos Aires, esto es Buenos Aires contra todas las jurisdicciones; seguramente vamos a rechazar pero también plantearemos la inconstitucionalidad de otras leyes por las cuales la Nación retiene fondos a las provincias incluyendo a Misiones y significa mucho dinero”, dijo el funcionario. “Estamos hablando de cerca de ocho regímenes por ejemplo: retención por IVA que va a la ANSeS, retención de ganancias, en su conjunto los ocho regímenes significan casi 4.000 de pesos por año que hoy no recibe Misiones y es mucho más de lo que perdería Misiones por el Fondo de Conurbano si se llega a fallar a favor de Buenos Aires”, explicó Safrán.En detalle, aclaró que “si la Corte llega a fallar a favor de la provincia de Buenos Aires son cerca de 3.000 millones de pesos que Misiones perdería, pero si se declara la inconstitucionalidad de estos ocho puntos que vamos a pedir, estamos hablando de 3.700 millones de pesos que Misiones recuperaría”.“Por eso la posición del Gobernador, pidiendo una audiencia con el presidente de la Corte Ricardo Lorenzeti, es para que la Corte se abstenga de discutir este tema, porque es un tema político que debe resolverse en el Congreso de la Nación donde están todas las provincias”, dijo el ministro encargado de Hacienda.Como una salida al tema, opinó que “Buenos Aires reciba una compensación por la desactualización del Fondo del Conurbano pero que no se le saque 3.000 millones de pesos cada provincia”.Otro de los regímenes que retiene fondos a las provincias es el Impuesto a Débitos y los Créditos (conocido como impuesto al cheque) cuya recaudación no se coparticipa, sin que exista un motivo válido. “La postura es que si vamos a discutir sobre distribución de recursos, discutamos todo”, indicó Safrán. “Creemos que estas cuestiones se deben dirimir en el Congreso, así como el Fondo del Conurbano y otras leyes de asignación específica de recursos fueron aprobadas en el Congreso con amplios consensos, lo que correspondería es que un reclamo de una provincia que podría ser justo se diera en el Congreso y no por un fallo de la Corte que muchas veces tienen tintes políticos”, finalizó el ministro. Qué es el fondo del conurbanoEl Fondo fue creado en 1992 para compensar la coparticipación que Buenos Aires había cedido en los 80. Es una caja millonaria que se nutre del 10% de la recaudación del Impuesto a las Ganancias de todo el país. En el año 1996 dejó de ser un porcentaje de 10% y se transformó en una suma fija de 650 millones de pesos (dólares). El sobrante, que era entonces marginal, se empezó a repartir a las demás provincias. Con el paso de los años, devaluaciones mediante, la recaudación de Ganancias creció pero la provincia de Buenos Aires se quedó con la suma fija de 650 millones de pesos. Mientras tanto las provincias fueron agrandando su porción de la torta.Actualmente la recaudación anual de Ganancias se estima por encima de los 500 mil millones de pesos, por lo tanto, el 10% que reclama la gobernadora de Buenos Aires María Eugenia Vidal serían los 50 mil millones de pesos que hoy se reparten las otras 22 provincias. Pero además Vidal reclama una compensación por todos los años anteriores que la provincia no recibió los fondos, con una cifra de 250 mil millones de pesos retroactivos.
Discussion about this post