La ministra de Ecología, Verónica Derna, habló con PRIMERA EDICIÓN sobre los conflictos importantes que rodean a su gestión y que la mantienen enfrentada a los delegados de los guardaparques nucleados en la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE) y a la polémica construcción de un camino por dentro del Parque Provincial Moconá que vinculará a las comunidades aborígenes del Lote 8, pero también, al predio de una fundación y de un empresario que planeó la construcción de un emprendimiento turístico de élite. Frente al Ministerio hubo una protesta de guardaparques que acamparon durante 56 horas y que denuncian que tramitaron seis audiencias con usted. ¿Por qué no los recibe? Tenemos una estructura orgánica y estamos permanentemente comunicados con todos. En este último período hemos realizado una reunión con los jefes de parques y fuimos a San Pedro a hablar con los guardaparques; también nos reunimos con la asociación que los nuclea. Estos guardaparques que acamparon son delegados de ATE y con este gremio mantenemos una mesa de diálogo abierta en el Ministerio de Trabajo en la que fuimos avanzando en muchos temas.Ellos denuncian escasez de recursos, de comunicación, de combustible; y poco apoyo institucional cuando tienen que enfrentar las consecuencias legales de sus operativos para frenar a los furtivos, o las amenazas que sufren ellos y sus familias…Estamos trabajando hace tiempo con la asistencia con mercadería y artículos de limpieza, que antes no recibían en los destacamentos. Pero como todos saben, estamos en un momento económico difícil por medidas macro económicas a nivel nacional. Pese a esto tratamos de asistirlos siempre y que estén cubiertas sus necesidades. En relación a que por ahí se sienten solos, nosotros hacemos los operativos en colaboración con Gendarmería Nacional y Policía. Formalizamos un convenio con el Ministerio de Gobierno en este sentido. Tenemos a disposición el GOE para estas actividades de fiscalización y control. Paralelamente estamos terminando el proceso administrativo -que no es sencillo-, para la adquisición de las armas, que lleva tiempo. Entregamos los armeros, que es donde se van a guardar las armas, porque sólo van a ser utilizadas cuando los guardaparques estén en funciones de fiscalización y control. ¿Tiene idea de plazos, teniendo en cuenta que este proceso se inició hace dos años?Estamos trabajando para acelerar los tiempos, y nos están ayudando mucho los delegados del Renar en la provincia entendiendo la necesidad de contar con las armas y de que los guardaparques sean usuarios legítimos. Según lo que nos dijeron, dentro de dos semanas estarían las armas en Misiones.¿Qué pasó con las denuncias sobre la supuesta complicidad de funcionarios de jerarquía en las zonas liberadas para el robo de madera?Una vez que tomamos conocimiento de la denuncia le dimos el curso al sumario administrativo que está ahora en la órbita de Fiscalía de Estado. En estos momentos están llamando a declaración a distintas personas. Procuramos que la investigación sea seria y profunda y quien sea responsable, dentro o fuera del ministerio, tenga las sanciones correspondientes.¿Lleva la cuenta de cuántos operativos con denuncias se hicieron desde que se inició su gestión?Treinta denuncias penales, tanto en la Justicia provincial o en la federal si actuamos con Gendarmería. Hay proyectos para la creación de secretarías especiales para delitos ambientales. ¿Cree que son necesarios? Sí, creemos que son necesarias las áreas específicas en la Justicia para esta materia, pero de todos modos ahora estamos trabajando bien ahora con la Justicia. En Iguazú particularmente trabajamos muy bien con situaciones relacionadas al tráfico de fauna o la caza furtiva, y siempre tenemos el apoyo correspondiente de la Justicia. “No hay impedimentos legales para el camino”Hay una gran polémica respecto del camino por dentro del Parque Provincial Moconá para vincular a las comunidades aborígenes y a los emprendimientos turísticos del Lote 8. ¿Cuándo van a tener la decisión tomada?Estamos dándole el curso por etapas al proceso de evaluación de impacto ambiental, al análisis de los aportes que se produjeron en la audiencia pública y a los que se fueron anexando al expediente. También estoy esperando las versiones taquigráficas de la Audiencia Pública en las que queda claro que el camino es un pedido de las comunidades que habitan el Lote 8. Desde la Alianza (Alianza Multicultural Público-Privada del Lote 8) que venimos trabajando desde 2012 aprendimos a escuchar a todas las partes. Cuando terminemos de analizar el tema, vamos a dar a conocer la resolución. ¿Están dispuestos a avanzar pese a que el Parque Moconá esté declarado zona roja de máxima protección? ¿Cómo van a sortear la traba legal?No hay traba legal, para nada. No hay traba si se resolviera hacer el camino que piden las comunidades y por donde ellas lo piden; el camino está permitido por ambas leyes, tanto la Ley nacional 26.331 con su decreto reglamentario, como por nuestra Ley provincial. No habrá desmonte, no habrá afectación intrínseca del bosque, no se afectará ni siquiera especies naturales protegidas porque se cambió la traza. No existe impedimento legal para hacerlo. También hay una resolución del Consejo Federal del Medio Ambiente (Cofema) que ratifica las competencias y jurisdicciones provinciales en obras de interés público con la evaluación de impacto ambiental que corresponda. Hay quienes proponen que en caso de que avancen por dentro del Parque Moconá, el camino sea de uso exclusivo y excluyente para las comunidades aborígenes, y no así para el emprendimiento turístico del Lote 8. ¿Estarían de acuerdo con esta alternativa?Tenemos un acuerdo firmado entre todas las partes de la Alianza donde están establecidas algunas pautas, y la verdad es que siempre se habló del pedido de las comunidades, pero también la conexión hacia las otras partes de la Alianza, que serían el predio de la Fundación Naturaleza para el Futuro (Funafu) y el predio de Laharrague. El camino para el emprendimiento turístico entonces…En realidad no se sabe si Laharrague lo va a hacer o no al emprendimiento turístico. Esto del “megaemprendimiento” no es así, no existe tal cosa. Si escuchan a Nicolás Laharrague hablando, si hubieran escuchado lo que dijo en la audiencia pública, verían que no es así como lo plantea. Insisto en que ni siquiera sabe si lo va a hacer, no lo tiene decidido. El camino hoy, ahora, lo queremos para las comunidades, porque ellas lo están pidiendo y tienen derecho a tenerlo. Piden camino por fueraA través de una nota, el Bloque de Diputados de la UCR le pidió al Ministerio de Ecología que preserve el Parque Provincial Moconá y que no avance con la apertura de un camino por dentro del Parque, debido “a las graves consecuencias ambientales que esto acarrearía y a la violación de distintas disposiciones que protegen a e
ste recurso natural”. Los radicales consideran que la mejor solución es la opción de un camino por fuera del Parque, como sostienen los guardaparques desde hace tiempo, aprovechando un camino de obrajes ya existente en el lugar y que con la construcción de un puente garantizaría el acceso durante todo el año, beneficiando de esta manera a mayor cantidad de comunidades mbya de la zona y le permitiría al emprendimiento turístico que se plantea en las proximidades, un acceso idóneo sin afectar el recurso natural. Por otra parte, le pidieron al Ministerio que “se adecuen los estudios y evaluación de Impacto Ambiental a los recaudos legales a los fines de conferirles mayor solvencia técnica en relación a las consecuencias que el emprendimiento tendrá para la presente y futuras generaciones”.
Discussion about this post