La Justicia volvió a fallar a favor del edil Novelino

La Cámara de Apelaciones habría resuelto “no hacer lugar al recurso planteado por el Concejo Deliberante”. Notificaría al cuerpo la necesidad de volver a atrás en sus actuaciones.

26/04/2019 17:27

En segunda instancia, la Justicia volvió a fallar a favor del concejal Silvio Novelino, y planteó que el Concejo Deliberante de Irigoyen debe devolverle el cargo.

En el fallo la Cámara resolvió: “No hacer lugar al recurso de apelación planteado por el Concejo Deliberante y confirmar en todas sus partes la resolución que decreta la medida cautelar de Prohibición de Innovar respecto a Resolución Nº 04/18, dictada por el mismo en sesión del día 13/11/2018 debiendo volver las cosas al estado anterior de la misma, suspendiéndose a sus efectos en los términos y con los alcances dispuestos por el juez de la instancia anterior”. De esta manera, la Cámara de Apelaciones ordena revocar la resolución del deliberante, dejando firme una acción de amparo presentada por Novelino.

En una comunicación con PRIMERA EDICIÓN, Novelino indicó que “una vez que el Concejo sea notificado, deberá cumplir con la nueva orden judicial. Esperemos que ahora sí lo hagan, ya que mi suspensión fue totalmente ilegal y la Justicia ya lo determinó en dos instancias”.. Cabe recordar que el Concejo de Bernardo de Irigoyen había apelado el primer fallo favorable a Novelino, tras la presentación de una acción de amparo.

Una banca en disputa

El eje del conflicto se disparó el año pasado, cuando Novelino fue suspendido mientras ejercía como edil por una presunta incompatibilidad en el cargo, ya que percibía dos salarios de administraciones públicas distintas: una como concejal y la otra por cumplir funciones en el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA).

Sin embargo, el representante de Cambiemos presentó una medida judicial en la que fundamentó que fue “suspendido de manera ilegal y antirreglamentaria”.

En el amparo, Novelino expuso que había “sido expulsado por el Concejo en una sesión ordinaria sin que el tema fuera incorporado en el del orden del día”.

Por ello, manifestó que “se trató de un proceso viciado de nulidad”, y que además no tuvo derecho a defensa. En diciembre pasado, el juez en lo Civil y Comercial 1, Juan José Antonio Palacio, ordenó “la inmediata devolución” de la banca al concejal, pero el cuerpo lo rechazó.